喻家言：對(duì)《現(xiàn)代科學(xué)破解元?dú)怅庩?yáng)千古之謎》破解之一，原創(chuàng)的質(zhì)疑?

喻家言

喻家言 發(fā)表于 2018-11-21 17:25
王錫民的“先天之精與受精卵”論述。

       ，，，，，，說(shuō)真話(huà)真難！

王錫民

喻家言 發(fā)表于 2018-11-21 17:44
，，，，，，說(shuō)真話(huà)真難！

       發(fā)這些東西，有意義嗎？吃飽撐的沒(méi)事干了？
       不是喜歡質(zhì)疑原創(chuàng)嗎？給你一個(gè)線(xiàn)索。醫(yī)源先生發(fā)了一篇題目標(biāo)有“原創(chuàng)”字樣的文章，里面就指出，“先天之精的定位，有好幾個(gè)層位的，處于不同的時(shí)代、或不同生命對(duì)應(yīng)的就不同，以人為界，受精卵就是先天之精。若打破受精卵，即以受精卵為界，則精子與卵子又各有自己的先天之氣、先天之精的！”
      你這個(gè)沒(méi)腦子的，趕緊去質(zhì)疑他的“原創(chuàng)”吧！就怕你不敢！




          【原創(chuàng)】什么是“精”及“先天之精”
           http://iamwalkingtestimony.com/forum.php?mod=viewthread&tid=73004&extra=

楊金峰

王錫民老兄，真的該感謝喻家言先生。因?yàn)樗麑?duì)您的研究，傾注了太多的熱情和關(guān)注。這說(shuō)明您的研究，值得關(guān)注，有探討和研究的必要。

網(wǎng)上太多的東西，根本就不被人關(guān)注的東西，太多了。

您的觀(guān)點(diǎn)，在我們的論壇里，形成如此大的關(guān)注，這是一件值得高興的事。如果您的書(shū)，也能如您在論壇上一樣的被關(guān)注，那么，我相信，您的書(shū)，一定也就火起來(lái)了。咱先不論您的觀(guān)點(diǎn)是對(duì)是錯(cuò)，就憑借被關(guān)注量，您的書(shū)，如果也如論壇網(wǎng)友的關(guān)注一樣，那就會(huì)火起來(lái)。期待錫民老兄，在交流上，不要太義氣用事。

喻家言

王錫民 發(fā)表于 2018-11-21 17:55
發(fā)這些東西，有意義嗎？吃飽撐的沒(méi)事干了？
       不是喜歡質(zhì)疑原創(chuàng)嗎？給你一個(gè)線(xiàn)索。醫(yī)源先 ...

醫(yī)源先生的認(rèn)知，見(jiàn)下連接：http://iamwalkingtestimony.com/forum.php?m ... age%3D1&page=21

王錫民

楊金峰 發(fā)表于 2018-11-21 18:03
王錫民老兄，真的該感謝喻家言先生。因?yàn)樗麑?duì)您的研究，傾注了太多的熱情和關(guān)注。這說(shuō)明您的研究，值得關(guān)注 ...

      謝謝楊先生的好心提醒！
     我不反對(duì)質(zhì)疑學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，但質(zhì)疑要有依據(jù)，而且要有價(jià)值。
可是，喻家言質(zhì)疑的并不是我的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，而是質(zhì)疑是不是原創(chuàng)，這真是吃飽撐的沒(méi)事扯犢子。如果在一篇文章中提到過(guò)一個(gè)詞，那么，是不是其它人就沒(méi)有資格再提這個(gè)詞了？在他的模糊不清的眼睛里，只要在不同的文章里提到過(guò)任何一個(gè)詞，不是張三抄李四，就是李四抄張三。兩個(gè)人雖然沒(méi)見(jiàn)過(guò)面，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)別人的文章，也是抄別人的。簡(jiǎn)直就是一個(gè)豬腦子�？峙乱粋�(gè)初中生，都不會(huì)想得這么幼稚。
     他本來(lái)是反對(duì)我提出的“受精卵是先天之精”觀(guān)點(diǎn)的，可是，既然反對(duì)這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，還質(zhì)疑是不是原創(chuàng)有個(gè)屁用？
     另外，此人任嗎不懂，連基本常識(shí)都不懂。舉例如下：
一、既然質(zhì)疑是否原創(chuàng)，最起碼得看過(guò)我寫(xiě)的全部?jī)?nèi)容吧，可此人沒(méi)有，只看見(jiàn)我寫(xiě)的一段文字中有先天之精，就急忙到網(wǎng)上搜索，尋找別人是否發(fā)表過(guò)有關(guān)先天之精和受精卵的證據(jù)（笑話(huà)一個(gè)）。可是找了半天沒(méi)找著證據(jù)，搜出幾篇似是而非的文章，把里面有“精”字的部分，就當(dāng)成證據(jù)，搞不搞笑。特別是拿出張文“精與干細(xì)胞”的探討，就誤以為找到了污蔑我抄襲的證據(jù)。他的這種幼稚行為被論壇五位網(wǎng)友給予駁斥，批得臉面皆無(wú)。他居然好意思說(shuō)，沒(méi)抄原文，可以意會(huì)，而他自己又有什么“自由心證”，被蕭先生又批幾次。況且，張文的核心是干細(xì)胞，不是受精卵。喻家言胡亂聯(lián)系，瞎扯犢子，明顯犯了污蔑罪，卻又嚇得要死不敢承擔(dān)罪名，搞不搞笑。他弄這個(gè)笑話(huà)，實(shí)際上出自不懂學(xué)術(shù)，太嫩了。后來(lái)，他不知又在哪里找出一篇孫廣仁先生發(fā)的論文，但他不知道孫是《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》的大主編，該書(shū)中并沒(méi)有收入此文，這就是證據(jù)�，F(xiàn)在，我討論的先天之精，本來(lái)概念就出自中醫(yī)教材，我主要研究四版、五版教材，所以，一切應(yīng)以教材內(nèi)容為權(quán)威依據(jù)。至于一些低層次的探討性文章，在一些無(wú)名的發(fā)行量極少的雜志上發(fā)表，除了訂戶(hù)之外，外專(zhuān)業(yè)的人和不訂雜志者是不可能看到的。照喻家言的思路，醫(yī)學(xué)雜志有幾千種，凡是搞醫(yī)學(xué)的家里都應(yīng)該有，這是什么人的思維，除非精神分裂癥會(huì)認(rèn)為一個(gè)人能訂幾千種雜志，誰(shuí)會(huì)這么想？恐怕一個(gè)人能掙十個(gè)人的工資也不夠訂雜志的。不吃不喝啊？我搞康復(fù)專(zhuān)業(yè)，除訂一本康復(fù)方面的雜志外，從來(lái)不多訂，中醫(yī)雜志從未訂過(guò)一本。有錢(qián)買(mǎi)專(zhuān)業(yè)書(shū)，也不會(huì)去訂這些雜志�？梢�(jiàn)，喻家言的想法奇芭不奇芭？所以我說(shuō)，低層次的文章即使有一萬(wàn)篇，也沒(méi)有多大學(xué)術(shù)價(jià)值，都是石沉大海的貨。既然被我駁斥得體無(wú)完膚，就沒(méi)有資格再重新發(fā)同一貼子。
二、中醫(yī)理論自?xún)?nèi)經(jīng)以來(lái)，已有二千年，研究注解內(nèi)經(jīng)中的“精”的人，何止千百人，各人有各人的見(jiàn)解，喻家言把這些研究中，凡是有一個(gè)詞是重復(fù)用過(guò)的，就污蔑成“抄”，這不是扯犢子嗎？成了文字獄了。舉個(gè)例子，醫(yī)學(xué)界不同的人發(fā)表過(guò)“阿斯匹林治療感冒若干例”，這樣類(lèi)似的臨床報(bào)告何止成千上萬(wàn)？要象他說(shuō)的，都成了抄家了。
應(yīng)當(dāng)指出的是，我的研究在前，歷經(jīng)近23年，于2003年已經(jīng)完成了整個(gè)中醫(yī)基礎(chǔ)理論的系統(tǒng)研究工作。，二十幾年寫(xiě)的東西太多了。我的公開(kāi)證據(jù)之一有，2005年5月我投往北京一次全國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議的一篇論文題目是“醫(yī)學(xué)的發(fā)展前途在于中西醫(yī)理論的統(tǒng)一”，這不用我解釋?zhuān)瑳](méi)研究明白敢寫(xiě)這樣的文章嗎？證據(jù)之二是，我在2006年在《健康報(bào)》上發(fā)表的論文“一個(gè)西醫(yī)眼中的中醫(yī)”，在批判張功耀及何院士“陰陽(yáng)五行是偽科學(xué)”時(shí)，是唯一的一篇敢于正面說(shuō)現(xiàn)代科學(xué)完全能夠解釋中醫(yī)理論的文章，此外沒(méi)有第二個(gè)人敢這樣說(shuō)。摘一段：“據(jù)筆者20多年來(lái)對(duì)于中醫(yī)理論的研究，已有充分的理由斷言，中醫(yī)的核心理論不僅是科學(xué)的，而且完全可應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)理論來(lái)解釋?zhuān)�中醫(yī)與西醫(yī)兩種理論也并不矛盾。”如果沒(méi)有完成系統(tǒng)研究，我敢在衛(wèi)生部主辦的權(quán)威大報(bào)上說(shuō)這種大話(huà)嗎？恰恰相反，張文作者只是一個(gè)學(xué)生，其文不過(guò)是一篇膚淺的探討猜想，沒(méi)有什么證據(jù)，而且其核心內(nèi)容是干細(xì)胞與精，與我的結(jié)論先天之精是受精卵及其分化的一身器官組織的細(xì)胞，毫無(wú)相關(guān)之處。而且張文發(fā)表時(shí)間是2004年和2006年，遠(yuǎn)在我完成研究之后，我又沒(méi)訂過(guò)這種雜志，怎會(huì)看到？我院都不會(huì)有這種雜志，喻家言沒(méi)有起碼的思維能力，生拉硬扯，硬說(shuō)什么意會(huì)，這不是扯犢子嗎？以我的2005年往大會(huì)投的論文為據(jù)，就算我在千里眼和順風(fēng)耳，能夠看到全世界所有的醫(yī)學(xué)雜志，但有本事能在半年內(nèi)意會(huì)出200萬(wàn)字的系列書(shū)稿嗎？神仙呢？連起碼的思維能力都沒(méi)有。
這樣的豬腦子睜眼瞎說(shuō)，我有再大的寬容性，也是會(huì)生氣的。特別是此人沒(méi)臉沒(méi)皮，一個(gè)貼子重復(fù)發(fā)了多少篇，違背了論壇三令五申的嚴(yán)格規(guī)定。不過(guò)，他鉆了我批評(píng)陳斌先生和另一們總版的空子，一個(gè)勁地挑撥陳總版，陳也就在他的挑撥下鬼差神使地一個(gè)勁地給他加分。這不是我說(shuō)的，大家都能看到。又沒(méi)有什么學(xué)術(shù)新見(jiàn)解，加的是什么分��？重復(fù)發(fā)貼，我舉報(bào)后，陳先生反而不管了，推了。這便是最好的證據(jù)？啥也別說(shuō)了。管理員也有難處，那么多中醫(yī)論壇，一個(gè)個(gè)倒下了，本論壇這十多個(gè)人，蕭條冷落，再處罰誰(shuí)，不來(lái)了，就更沒(méi)人了。重復(fù)發(fā)貼，違背論壇規(guī)定也不在乎了。

王錫民

楊金峰 發(fā)表于 2018-11-21 18:03
王錫民老兄，真的該感謝喻家言先生。因?yàn)樗麑?duì)您的研究，傾注了太多的熱情和關(guān)注。這說(shuō)明您的研究，值得關(guān)注 ...

             楊先生算是想明白了。你在論壇發(fā)表“新中醫(yī)理論”，不也是遭到了這些人的諷刺挖苦嗎？
       有些人就是這樣，自己想不出來(lái)，別人發(fā)表點(diǎn)見(jiàn)解就紅眼。紅眼病，沒(méi)辦法。

楊金峰

王錫民 發(fā)表于 2018-11-21 20:57
楊先生算是想明白了。你在論壇發(fā)表“新中醫(yī)理論”，不也是遭到了這些人的諷刺挖苦嗎？
    ...

老兄沒(méi)關(guān)系，我還在為新中醫(yī)醞釀能量哪，過(guò)些日子，我還會(huì)帖出來(lái)一些。

喻家言

王錫民 發(fā)表于 2018-11-21 20:55
謝謝楊先生的好心提醒！
     我不反對(duì)質(zhì)疑學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，但質(zhì)疑要有依據(jù)，而且要有價(jià)值。
可是，喻 ...

張進(jìn)，大學(xué)講師。

王錫民

喻家言 發(fā)表于 2018-11-21 21:21
張進(jìn)，大學(xué)講師。

你做這無(wú)有功，毫無(wú)意義。不重復(fù)發(fā)貼，能死��！
你給陳總版和管理員帶來(lái)多大困擾，你知道嗎？處罰你吧，論壇快沒(méi)人了。不處罰你吧，你重復(fù)發(fā)貼，多次犯了論壇紀(jì)律。別人都禁言了，還留著你，你說(shuō)你給論壇帶來(lái)多大危害？

喻家言

王錫民 發(fā)表于 2018-11-21 21:26
你做這無(wú)有功，毫無(wú)意義。不重復(fù)發(fā)貼，能死�。�
你給陳總版和管理員帶來(lái)多大困擾，你知道嗎？處罰你吧， ...

王錫民，建立論壇是什么目的?
就是讓大家發(fā)表不同學(xué)術(shù)意見(jiàn)或觀(guān)點(diǎn)來(lái)論證證明，對(duì)與錯(cuò)!
王錫民，你來(lái)論壇是什么目的?
我告訴你，論壇絕對(duì)不是你自吹自捧，作虛假宣傳的舞臺(tái)!