喻家言：對《現(xiàn)代科學(xué)破解元氣陰陽千古之謎》破解之一，原創(chuàng)的質(zhì)疑?

南京陳斌

在干細胞和張的文章之前，沒有人可能用受精卵去解讀精……

一一從干細胞角度，來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵，此即全能干細胞……故可以說“先天之精”來源于全能干細胞(受精卵)。

南京陳斌

希望論壇管理們，尤其是陳總版，不要再縱容包庇這種以“學(xué)術(shù)質(zhì)疑”為名實質(zhì)上是毫無根據(jù)且明顯是惡意的誣蔑抹黑了。

一一對于論壇會員學(xué)術(shù)觀點是否涉嫌抄襲，論壇沒有義務(wù)，也沒有權(quán)利去裁決，論壇只能夠是提供一個辯論的平臺，其中的是非曲直，由公眾自行判斷。論壇所能做的，所應(yīng)做的，就是盡可能的保持辯論的公開、公平、公正。

喻家言

蕭鐵 發(fā)表于 2018-10-2 12:03
喻先生這“事實”只是書和文章發(fā)表的可證實的事實，但以此為“依據(jù)”來證明王教授“抄襲”張進等人的文章是 ...

         首先糾正，王錫明教授是涉嫌抄襲!
        
         肅鐵先生，請看請楚第122樓：……從干細胞角度，來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵，此即全能干細胞，它含有分化成新個體的全部遺傳物質(zhì)，并且在其發(fā)育過程中，相關(guān)的基因按一定順序啟動和關(guān)閉，這種啟動有關(guān)閉機制是整個發(fā)育過程的核心。故可以說“先天之精”來源于全能干細胞(受精卵)。

喻家言

蕭鐵 發(fā)表于 2018-10-2 12:03
喻先生這“事實”只是書和文章發(fā)表的可證實的事實，但以此為“依據(jù)”來證明王教授“抄襲”張進等人的文章是 ...

         首先糾正，王錫明教授是涉嫌抄襲!
         肅鐵先生，請看請楚第122樓：……從干細胞角度，來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵，此即全能干細胞，它含有分化成新個體的全部遺傳物質(zhì)，并且在其發(fā)育過程中，相關(guān)的基因按一定順序啟動和關(guān)閉，這種啟動有關(guān)閉機制是整個發(fā)育過程的核心。故可以說“先天之精”來源于全能干細胞(受精卵)。

南京陳斌

天空云淡 發(fā)表于 2018-10-2 05:58
故可以說“先天之精”來源于全能干細胞(受精卵)。
一一
先生的意思，別人都不能說先天之精是受精卵?不 ...

先生的意思，別人都不能說先天之精是受精卵?不能說先天之精存在于由受精卵發(fā)育成的胚胎中，存在于由受精卵發(fā)育成胎兒的全身臟腑組織的細胞中?

一一可以說。

說成是原創(chuàng)性觀點，就不大合適了。

喻家言

蕭鐵 發(fā)表于 2018-10-2 12:03
喻先生這“事實”只是書和文章發(fā)表的可證實的事實，但以此為“依據(jù)”來證明王教授“抄襲”張進等人的文章是 ...

首先再次申明：請肅鐵先生看清楚，是“涉嫌抄襲”，不是抄襲。
        抄襲的認定只能是人民法院的生效判決。
        涉嫌抄襲者，為了回避“抄襲”的指責(zé)，常常斷章取意，這樣的結(jié)果就必然破壞原作的完整性、準(zhǔn)確性與科學(xué)性，最終漏洞百出難以自圓其說。
        涉嫌抄襲者不可能一字、一句、一段不漏的抄襲，那不是涉嫌抄襲，那是搶劫!
        張進先生發(fā)表時間是2004年，王錫明教授發(fā)表時間是2012年，從內(nèi)容來看，明顯，張的論文全面科學(xué)準(zhǔn)確的專業(yè)記錄了，“受精卵~全能干細胞~終末細胞的成長發(fā)育過程，并以認定“先天之精”來源于全能干細胞(受精卵)�！�，請看張進先生以下原文摘錄：
       “從干細胞角度，來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵，此即全能干細胞，它含有分化成新個體的全部遺傳物質(zhì)，并且在其發(fā)育過程中，相關(guān)的基因按一定順序啟動和關(guān)閉，這種啟動有關(guān)閉機制是整個發(fā)育過程的核心。故可以說“先天之精”來源于全能干細胞(受精卵)�！�

蕭鐵

喻家言 發(fā)表于 2018-10-2 14:09
首先再次申明：請肅鐵先生看清楚，是“涉嫌抄襲”，不是抄襲。
        抄襲的認定只能是人民法院的生效 ...

我上個帖子早已強調(diào)過受精卵比干細胞成為公眾常識至少早半個世紀。單就

從干細胞角度，來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵，此即全能干細胞

這句話來說，"來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵"明顯已經(jīng)是公眾常識，不需要張先生的“論述”，所以才有“從干細胞角度”來把這個認識與“全能干細胞”劃等號。人家是80年代開始研究，那時干細胞的知識是否已經(jīng)發(fā)生我不知道，但應(yīng)該不是如今天這樣成為一般常識。所以在干細胞知識未具備或普及之前，用受精卵去解讀精為什么不可能？為什么一定要在張把“來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵”與干細胞劃上等號后，別人才能夠[通過所謂“涉嫌抄襲”]去用早已知道的受精卵知識去解釋精？這根本就是強詞奪理嘛。

喻家言

蕭鐵 發(fā)表于 2018-10-2 14:28
我上個帖子早已強調(diào)過受精卵比干細胞成為公眾常識至少早半個世紀。單就這句話來說，"來自父 ...

請肅鐵先生注意：王錫民教授是以“現(xiàn)代科學(xué)破解”，那么，誰的認識更符合“現(xiàn)代科學(xué)的定義”?
順便解釋一下，涉嫌抄襲我的定義。
什么是涉嫌抄襲
        答：我有充分的證據(jù)證明：時間，內(nèi)容，目標(biāo)的相似性，也就是指有跟某件事情發(fā)生牽連的合理質(zhì)疑的嫌疑，它是屬于我的內(nèi)心自由心證的范圍。

王錫民

喻家言 發(fā)表于 2018-10-2 14:09
首先再次申明：請肅鐵先生看清楚，是“涉嫌抄襲”，不是抄襲。
        抄襲的認定只能是人民法院的生效 ...

        喻家言所提供的證據(jù)中，張進論文中的認識本身就是錯誤的認識，違背了胚胎學(xué)常識，這是因為，全能干細胞不是受精卵。喻家言鸚鵡學(xué)舌繼承錯誤，更是錯上加錯。
       正確的知識是：干細胞是受精卵分裂產(chǎn)生的，受精卵與干細胞是父子關(guān)系。所以，干細胞不是受精卵。

       拙著的論述簡述就是，元氣產(chǎn)生于先天之精，經(jīng)論證，先天之精就是《內(nèi)經(jīng)》中的三段經(jīng)文中的“精”。因為三段經(jīng)文中的“精”可以發(fā)育成胚胎，與胚胎學(xué)的受精卵發(fā)育成胚胎的論述是一致的，所以，三段經(jīng)文中的“精”就是胚胎學(xué)中的受精卵。      

       張進文章的重點是談“干細胞與精”，不是談受精卵；而我的原創(chuàng)觀點是受精卵是先天之精。二種觀點風(fēng)馬牛不相及，毫無相同之處。       用后人一篇論文中的一句話，就想占先人研究30多年的200多萬字的系列成果的便宜，白日做夢。200多萬字中的無數(shù)成果，他連有什么都不知道，就胡說八道。真是豈有此理。

      喻家言以錯誤的認識，生拉硬扯，制造“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的笑料，污蔑他人抄襲，犯了污蔑罪，甚為可惡。事實已清楚，喻家言犯有污蔑罪，罪責(zé)難逃。

dffaaoo

dffaaoo 發(fā)表于 2018-10-2 15:58
http://iamwalkingtestimony.com/forum.php?mod=viewthread&tid=73026&_dsign=14458b55

、喻先生所說張進《“精”學(xué)說與干細胞辨識》：“全能干細胞蘊藏了人體全部先天之精，并將全能干細胞及已發(fā)現(xiàn)的多種成體干細胞的功能，與“精”的繁衍生殖、生長發(fā)育、生髓化血等功能相比較，認為“精”與干細胞的基本屬性較相似�！�   
       這段論述與我的原創(chuàng)，“受精卵是先天之精的源頭，受精卵本身就是先天之精；先天之精就是人體的一身細胞”等內(nèi)容，沒有絲毫的關(guān)系。因為受精卵是生命的源頭，受精卵不是干細胞。喻先生質(zhì)疑的錯誤在于弄混了概念。
       3、說明：我的研究成果不是一句話，也不是一篇論文，也不是一本書，而是一個整個的中西醫(yī)統(tǒng)一學(xué)理論體系，需要幾百萬字才能完成。我相信，本人所發(fā)表的整個理論體系，從沒有人發(fā)表過相似的理論體系。      
      4、孫廣仁先生是《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》的主編，相信很多人讀過他主編的書，但該書中沒有我發(fā)表的內(nèi)容。提醒：引用是可以的，但引用不是結(jié)論，也不能代替結(jié)論。要區(qū)別“引用”與“結(jié)論”是不同的。請喻先生到書店買一本孫先生主編的《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》，孔夫子網(wǎng)上有拙著《現(xiàn)代科學(xué)破解元氣陰陽千古之謎》，進行對比。不看原著，質(zhì)疑就是無的放矢。