導(dǎo)航中醫(yī)藥

 找回密碼
 注冊
樓主: 喻家言
打印 上一主題 下一主題

喻家言:對《現(xiàn)代科學(xué)破解元氣陰陽千古之謎》破解之一,原創(chuàng)的質(zhì)疑?

[復(fù)制鏈接]
111
發(fā)表于 2018-10-2 12:27:51 | 只看該作者
本帖最后由 南京陳斌 于 2018-10-2 04:52 編輯

在干細胞和張的文章之前,沒有人可能用受精卵去解讀精……

一一從干細胞角度,來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵,此即全能干細胞……故可以說“先天之精”來源于全能干細胞(受精卵)。
112
發(fā)表于 2018-10-2 12:43:38 | 只看該作者
本帖最后由 南京陳斌 于 2018-10-2 04:45 編輯

希望論壇管理們,尤其是陳總版,不要再縱容包庇這種以“學(xué)術(shù)質(zhì)疑”為名實質(zhì)上是毫無根據(jù)且明顯是惡意的誣蔑抹黑了。

一一對于論壇會員學(xué)術(shù)觀點是否涉嫌抄襲,論壇沒有義務(wù),也沒有權(quán)利去裁決,論壇只能夠是提供一個辯論的平臺,其中的是非曲直,由公眾自行判斷。論壇所能做的,所應(yīng)做的,就是盡可能的保持辯論的公開、公平、公正。
113
 樓主| 發(fā)表于 2018-10-2 13:30:35 | 只看該作者
蕭鐵 發(fā)表于 2018-10-2 12:03
喻先生這“事實”只是書和文章發(fā)表的可證實的事實,但以此為“依據(jù)”來證明王教授“抄襲”張進等人的文章是 ...

         首先糾正,王錫明教授是涉嫌抄襲!
        
         肅鐵先生,請看請楚第122樓:……從干細胞角度,來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵,此即全能干細胞,它含有分化成新個體的全部遺傳物質(zhì),并且在其發(fā)育過程中,相關(guān)的基因按一定順序啟動和關(guān)閉,這種啟動有關(guān)閉機制是整個發(fā)育過程的核心。故可以說“先天之精”來源于全能干細胞(受精卵)。
114
 樓主| 發(fā)表于 2018-10-2 13:31:06 | 只看該作者
蕭鐵 發(fā)表于 2018-10-2 12:03
喻先生這“事實”只是書和文章發(fā)表的可證實的事實,但以此為“依據(jù)”來證明王教授“抄襲”張進等人的文章是 ...

         首先糾正,王錫明教授是涉嫌抄襲!
         肅鐵先生,請看請楚第122樓:……從干細胞角度,來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵,此即全能干細胞,它含有分化成新個體的全部遺傳物質(zhì),并且在其發(fā)育過程中,相關(guān)的基因按一定順序啟動和關(guān)閉,這種啟動有關(guān)閉機制是整個發(fā)育過程的核心。故可以說“先天之精”來源于全能干細胞(受精卵)。

點評

你既然不敢承認是抄襲,又強安上一個涉嫌抄襲,有意敗壞他人名聲。請問,你為什么不說自己抄襲,為什么不敢說你爹抄襲?可惡的家伙。沒見過你這么無恥。  發(fā)表于 2018-10-2 16:28
115
發(fā)表于 2018-10-2 14:08:23 | 只看該作者
天空云淡 發(fā)表于 2018-10-2 05:58
故可以說“先天之精”來源于全能干細胞(受精卵)。
一一
先生的意思,別人都不能說先天之精是受精卵?不 ...

先生的意思,別人都不能說先天之精是受精卵?不能說先天之精存在于由受精卵發(fā)育成的胚胎中,存在于由受精卵發(fā)育成胎兒的全身臟腑組織的細胞中?

一一可以說。

說成是原創(chuàng)性觀點,就不大合適了。

116
 樓主| 發(fā)表于 2018-10-2 14:09:13 | 只看該作者
蕭鐵 發(fā)表于 2018-10-2 12:03
喻先生這“事實”只是書和文章發(fā)表的可證實的事實,但以此為“依據(jù)”來證明王教授“抄襲”張進等人的文章是 ...

首先再次申明:請肅鐵先生看清楚,是“涉嫌抄襲”,不是抄襲。
        抄襲的認定只能是人民法院的生效判決。
        涉嫌抄襲者,為了回避“抄襲”的指責(zé),常常斷章取意,這樣的結(jié)果就必然破壞原作的完整性、準(zhǔn)確性與科學(xué)性,最終漏洞百出難以自圓其說。
        涉嫌抄襲者不可能一字、一句、一段不漏的抄襲,那不是涉嫌抄襲,那是搶劫!
        張進先生發(fā)表時間是2004年,王錫明教授發(fā)表時間是2012年,從內(nèi)容來看,明顯,張的論文全面科學(xué)準(zhǔn)確的專業(yè)記錄了,“受精卵~全能干細胞~終末細胞的成長發(fā)育過程,并以認定“先天之精”來源于全能干細胞(受精卵)!,請看張進先生以下原文摘錄:
       “從干細胞角度,來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵,此即全能干細胞,它含有分化成新個體的全部遺傳物質(zhì),并且在其發(fā)育過程中,相關(guān)的基因按一定順序啟動和關(guān)閉,這種啟動有關(guān)閉機制是整個發(fā)育過程的核心。故可以說“先天之精”來源于全能干細胞(受精卵)!

點評

我的研究早于張,我發(fā)表的許多文章都早于張,張的文章標(biāo)題是干細胞,即使文中錯誤地將全能干細胞當(dāng)成了受精卵,你就敢肯定我的研究是抄襲了張的觀點?你有證據(jù)嗎?張不可能懂我的研究成果。  發(fā)表于 2018-10-2 16:52
你一邊承認不是抄襲,又強調(diào)涉嫌抄襲,玩文字游戲,把自己的話當(dāng)放屁,就是為破壞他的研究成果?導(dǎo)致最終犯罪,請問值得嗎?  發(fā)表于 2018-10-2 16:22
張進本身就有認識錯誤,喻家言鸚鵡學(xué)舌,錯上加錯。正確的知識是:干細胞是受精卵分裂產(chǎn)生的,受精卵與干細胞是父子關(guān)系。所以,干細胞不是受精卵。喻家言以錯誤的認識,污蔑他人抄襲,犯了污蔑罪。  發(fā)表于 2018-10-2 15:54
請你清楚,受精卵不是全能干細胞。  發(fā)表于 2018-10-2 15:46
我上個帖子早已強調(diào)過受精卵比干細胞成為公眾常識至少早半個世紀。[/backcolor]單就[/backcolor]這句話來說,"來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵"明顯已經(jīng)是公眾常識,不需要張先生的“論述”,所以才有“從干細胞角度  詳情 回復(fù) 發(fā)表于 2018-10-2 14:28
117
發(fā)表于 2018-10-2 14:28:08 | 只看該作者
喻家言 發(fā)表于 2018-10-2 14:09
首先再次申明:請肅鐵先生看清楚,是“涉嫌抄襲”,不是抄襲。
        抄襲的認定只能是人民法院的生效 ...

我上個帖子早已強調(diào)過受精卵比干細胞成為公眾常識至少早半個世紀。單就
從干細胞角度,來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵,此即全能干細胞
這句話來說,"來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵"明顯已經(jīng)是公眾常識,不需要張先生的“論述”,所以才有“從干細胞角度”來把這個認識與“全能干細胞”劃等號。人家是80年代開始研究,那時干細胞的知識是否已經(jīng)發(fā)生我不知道,但應(yīng)該不是如今天這樣成為一般常識。所以在干細胞知識未具備或普及之前,
受精卵去解讀精為什么不可能?為什么一定要在張把“來自父母精子與卵子結(jié)合成受精卵”與干細胞劃上等號后,別人才能夠[通過所謂“涉嫌抄襲”]去用早已知道的受精卵知識去解釋精?這根本就是強詞奪理嘛。





點評

請肅鐵先生注意:王錫民教授是以“現(xiàn)代科學(xué)破解”,那么,誰的認識更符合“現(xiàn)代科學(xué)的定義”? 順便解釋一下,涉嫌抄襲我的定義。 什么是涉嫌抄襲 答:我有充分的證據(jù)證明:時間,內(nèi)容,目標(biāo)的相似性,也  詳情 回復(fù) 發(fā)表于 2018-10-2 14:40
118
 樓主| 發(fā)表于 2018-10-2 14:40:04 | 只看該作者
蕭鐵 發(fā)表于 2018-10-2 14:28
我上個帖子早已強調(diào)過受精卵比干細胞成為公眾常識至少早半個世紀。單就這句話來說,"來自父 ...

請肅鐵先生注意:王錫民教授是以“現(xiàn)代科學(xué)破解”,那么,誰的認識更符合“現(xiàn)代科學(xué)的定義”?
順便解釋一下,涉嫌抄襲我的定義。
什么是涉嫌抄襲
        答:我有充分的證據(jù)證明:時間,內(nèi)容,目標(biāo)的相似性,也就是指有跟某件事情發(fā)生牽連的合理質(zhì)疑的嫌疑,它是屬于我的內(nèi)心自由心證的范圍。

點評

強詞奪理!可惡!  發(fā)表于 2018-10-2 16:09
What?“屬于我的內(nèi)心自由心證的范圍”?所以不需要客觀事實驗證?或者某些客觀事實(譬如受精卵知識比干細胞早)不符合你的“自由心證”就可當(dāng)作它不存在?  發(fā)表于 2018-10-2 14:46
119
發(fā)表于 2018-10-2 16:01:22 | 只看該作者
本帖最后由 王錫民 于 2018-10-2 17:26 編輯
喻家言 發(fā)表于 2018-10-2 14:09
首先再次申明:請肅鐵先生看清楚,是“涉嫌抄襲”,不是抄襲。
        抄襲的認定只能是人民法院的生效 ...

        喻家言所提供的證據(jù)中,張進論文中的認識本身就是錯誤的認識,違背了胚胎學(xué)常識,這是因為,全能干細胞不是受精卵。喻家言鸚鵡學(xué)舌繼承錯誤,更是錯上加錯。
       正確的知識是:干細胞是受精卵分裂產(chǎn)生的,受精卵與干細胞是父子關(guān)系。所以,干細胞不是受精卵。

       拙著的論述簡述就是,元氣產(chǎn)生于先天之精,經(jīng)論證,先天之精就是《內(nèi)經(jīng)》中的三段經(jīng)文中的“精”。因為三段經(jīng)文中的“精”可以發(fā)育成胚胎,與胚胎學(xué)的受精卵發(fā)育成胚胎的論述是一致的,所以,三段經(jīng)文中的“精”就是胚胎學(xué)中的受精卵。
      

       張進文章的重點是談“干細胞與精”,不是談受精卵;而我的原創(chuàng)觀點是受精卵是先天之精。二種觀點風(fēng)馬牛不相及,毫無相同之處。       用后人一篇論文中的一句話,就想占先人研究30多年的200多萬字的系列成果的便宜,白日做夢。200多萬字中的無數(shù)成果,他連有什么都不知道,就胡說八道。真是豈有此理。

      喻家言以錯誤的認識,生拉硬扯,制造“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的笑料,污蔑他人抄襲,犯了污蔑罪,甚為可惡。事實已清楚,喻家言犯有污蔑罪,罪責(zé)難逃。




120
發(fā)表于 2018-10-2 16:09:40 | 只看該作者
dffaaoo 發(fā)表于 2018-10-2 15:58
http://iamwalkingtestimony.com/forum.php?mod=viewthread&tid=73026&_dsign=14458b55

、喻先生所說張進《“精”學(xué)說與干細胞辨識》:“全能干細胞蘊藏了人體全部先天之精,并將全能干細胞及已發(fā)現(xiàn)的多種成體干細胞的功能,與“精”的繁衍生殖、生長發(fā)育、生髓化血等功能相比較,認為“精”與干細胞的基本屬性較相似!   
       這段論述與我的原創(chuàng),“受精卵是先天之精的源頭,受精卵本身就是先天之精;先天之精就是人體的一身細胞”等內(nèi)容,沒有絲毫的關(guān)系。因為受精卵是生命的源頭,受精卵不是干細胞。喻先生質(zhì)疑的錯誤在于弄混了概念。
       3、說明:我的研究成果不是一句話,也不是一篇論文,也不是一本書,而是一個整個的中西醫(yī)統(tǒng)一學(xué)理論體系,需要幾百萬字才能完成。我相信,本人所發(fā)表的整個理論體系,從沒有人發(fā)表過相似的理論體系。      
      4、孫廣仁先生是《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》的主編,相信很多人讀過他主編的書,但該書中沒有我發(fā)表的內(nèi)容。提醒:引用是可以的,但引用不是結(jié)論,也不能代替結(jié)論。要區(qū)別“引用”與“結(jié)論”是不同的。請喻先生到書店買一本孫先生主編的《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》,孔夫子網(wǎng)上有拙著《現(xiàn)代科學(xué)破解元氣陰陽千古之謎》,進行對比。不看原著,質(zhì)疑就是無的放矢。
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規(guī)則

QQ|Archiver|手機版|導(dǎo)航中醫(yī)藥 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2025-6-10 15:07 , Processed in 0.082913 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復(fù) 返回頂部 返回列表